La gauche et les Libéraux enfin réunis officiellement !

- La CGT marche main dans la main avec le MEDEF. C’est en effet l’alliance de la carpe et du lapin me direz vous : les gros fumeurs de cigares, racistes, qui défilent avec les petits noirs venus d’Afrique ? Pourtant, c’est cette connivence idéologique qui règne sur le France depuis 30ans.

A ma droite, les libéraux, pour lesquels le travailleur clandestin va être le bon alibi économique (« ils travaillent là depuis si longtemps Â», « on ne savait pas qu’il s’agissait de clandestins Â», « ils cotisent comme les autres… Â») pour tirer les salaires vers le bas. Il est si facile de payer des employés qui travaillent 70h par semaine au SMIC… L’immigré sans papier, trop content d’avoir un travail et de bénéficier de la sécurité sociale mais affolé à l’idée de faire dénoncer à la police est « un employé modèle Â» selon leurs patrons. Quelle plaisanterie…

 A ma gauche, la gauche associative qui sert d’idiot utile du capitalisme en réclamant la régularisation de tous ces clandestins. Fascinée par la détresse mais seulement si elle vient de l’étranger, dépassée par l’émotion et dépourvue de capacité de réflexion, cette gauche n’a de cesse de demander toujours plus de régularisation. Toujours soucieuse de dissoudre le peuple français (l’électeur populaire vote à droite l’imbécile, allons chercher des électeurs ailleurs), la gauche politique soutient elle aussi les manifestations.

 Ces derniers servent la soupe aux premiers : c’est bien la preuve que l’économique peut rejoindre l’humanitaire…

- Je me toujours demandé pourquoi les Hommes de droite passaient si mal à la télévision alors que leurs homologues de Gauche avaient un talent incontestable. Après 28 ans de réflexion, je crois avoir trouvé un début de réponse : l’acteur joue, l’auteur écrit. Je veux souligner par ce résumé la différence fondamentale qu’il y a entre les deux types d’invités. Jamais vous ne trouverez un acteur de droite à la télévision. C’est donc toujours un « intellectuel Â» ou un économiste qui vient défendre les idées qui lui sont chères. Puis, l’animateur demandera l’avis de ses autres invités (des artistes) afin de lâcher les fauves sur ce pauvre invité « réactionnaire Â». L’effet est garanti : l’acteur est en représentation, il a l’habitude de la scène, devine les réactions du public, sait émouvoir. Le second, au contraire, peu habitué des plateaux télé, cherche à décrypter son environnement et à argumenter entre les sifflets du public « star académisé Â». Son truc, c’est l’écriture, pas le jeu d’acteur. Il cherche à imposer une réflexion alors que l’acteur cherche à imposer une posture théâtrale, une blague, une révolte intérieure. C’est injuste mais ainsi…

REAGISSEZ A CET ARTICLE EN CLIQUANT SUR "AJOUTER UN COMMENTAIRE"